Le blog d'Alain Lambert | Ancien Ministre du Budget et Président du Conseil général de l'Orne

Il fallait oser mais c’est plutôt réussi ! Cette vidéo reprend habilement une publicité très futuriste pour une offre de téléphonie mobile afin de mettre certes en lumière les propositions de François Bayrou mais surtout pour confirmer à chaque citoyen que rien n’est écrit.

Ce clip très malin rappelle à chacun que son rôle, en démocratie, est de choisir la personne qui incarnera le changement dont la France a tant besoin. Cette vidéo, avant d’être un élément de langage et d’image à des fins de communication politique, est un hymne à la liberté, premier symbole d’un pays fort et uni.

Les deux prétendus favoris à l’élection présidentielle François Hollande et Nicolas Sarkozy présentent l’élection de l’autre comme la pire calamité pour le pays. Ainsi, quelque soit le cas de figure, un camp aura été dressé de manière irréconciliable contre l’autre. La France continuera alors d’être fracturée en deux ensembles rivaux, rendant impossibles les importantes réformes structurelles devant impérativement être engagées.

Si les socialistes considèrent la réélection de Nicolas Sarkozy comme une menace pour la France, on se demande bien pourquoi, dès lors qu’ils font tout pour assurer sa présence au second tour. Serait-il le plus facile à battre ? Ses clins d’œil ostentatoires à l’adresse des électeurs du Front National l’ont-ils définitivement discrédité ? Le style de l’homme est-il irrémédiablement irréconciliable avec l’idée que les Français se font d’un Président de la République ?

Malgré toutes ses vaines tentatives de changement de posture, est-il absolument exclu qu’il adopte, pour un second mandat, un comportement plus conforme aux usages présidentiels ? On se perd dans toutes ces conjectures. Mais, à l’évidence, ce candidat arrange bien le parti socialiste. Comme quoi, le calcul politique est plus puissant que le souci de l’intérêt dela France. Car rien ne prouve que Nicolas Sarkozy ne puisse pas l’emporter contre François Hollande au 2ème tour.

S’agissant des gens plutôt de droite ou du centre droit, l’élection de François Hollande, par symétrie, est une aventure très dangereuse.

Si l’homme est généralement considéré comme sympathique, son programme est jugé totalement irréaliste au regard de l’indispensable assainissement des finances publiques. Ses saillies sur des taux d’imposition confiscatoires donnent le sentiment d’une dépendance électorale inquiétante à l’endroit de l’extrême gauche. Ce, pouvant annoncer des lendemains incertains sur la ligne de gouvernement qu’il arrêterait pour le Pays.

En résumé, pour la gauche, c’est tout sauf Sarkozy pour les 5 années qui viennent à l’Elysée, mais c’est vive Sarkozy pour la qualification au 2^ème tour car ce serait le plus facile à battre. Pour la droite, c’est tout sauf Hollande, mais c’est vive Hollande au 2^ème tour afin d’enfermer les Français dans le dilemme « hors Sarkozy point de salut » !

La candidature de François Bayrou, dans ce contexte, est très rafraichissante car elle élimine les extrêmes des deux camps. Dans un duel, le moins probable, Sarkozy/Bayrou, ce dernier l’emporterait haut la main. Et dans un duel, possible, Hollande/Bayrou, ce dernier conserve toutes ses chances, tant l’aventure avec la gauche extrême menace le destin européen de la France et l’urgente sortie de notre étouffant endettement.

C’est pourquoi nous devons nous battre jusqu’au bout pour hisser la candidature de François Bayrou au 2^ème tour. Elle l’ouvre, en effet, à une démocratie non pas de guerre mais de dialogue entre des projets différents mais devant chercher leurs convergences pour sortir le pays de l’impasse. Nous sortirions enfin la politique française du piège, du ghetto manichéen dans lequel elle est enfermée et qui lui fait perdre tant de temps et différer tant de réformes urgentes.

Il faut toujours espérer dans la sagesse du Peuple. Lui seul peut imposer la modernisation de notre démocratie, faire taire les débats malsains qui masquent les vrais problèmes. Le peuple, seul, peut offrir un 2^ème tour riche en suspens et donc en propositions pour départager deux candidats dont le seul objectif serait obligatoirement de servir le pays et non de faire gagner son camp.

Les deux grands partis dominants voulant à tout prix garder le monopole de la Présidence de la République pilonnent l’opinion publique pour la convaincre que leurs candidats F. Hollande et N. Sarkozy seront les finalistes désignés pour le deuxième tour.

On s’étonne presque que le fruit du travail des Français soit gaspillé par les dépenses somptuaires d’un premier tour inutile puisque les sondages, les nouveaux oracles, ont parlé : l’UMP et le PS disposent de la toute propriété partagée et alternative de l’Elysée !

Si nos compatriotes optaient pour cette solution, à laquelle je ne crois personnellement pas, il conviendrait alors de supprimer le premier tour et de s’en tenir à une présidentielle à un tour !

Une telle suggestion provoquerait un tollé général venant notamment des deux partis concernés. Vous n’imaginez tout de même pas qu’ils laisseraient apparaître qu’ils sont, au mieux, élus avec 30% des suffrages des Français.

C’est pourtant le cas.

La fiction du premier tour, selon leur méthode, consisterait à masquer la réalité, le président élu, quel qu’il soit, ne représente même pas un tiers des Français.

Une telle démocratie serait boiteuse. Une démocratie vivante doit pouvoir marcher sur ses deux pieds et donc sur ses deux tours.

En conséquence, ne nous laissons pas imposer une vérité fausse et manipulée. Nous sommes libres de choisir nos finalistes pour le deuxième tour et, pour ma part, je me battrai jusqu’au bout pour revendiquer cette liberté fondamentale.

Chacun conserve sa chance qui est également notre chance. Pourquoi serions-nous condamnés, quand nous avons des réflexes de droite, à prolonger un sortant qui nous a tant déçu, et quand nous avons des réflexes de gauche, à élire un candidat soumis au grand écart entre l’extrême gauche et les sociaux démocrates.

Comment rassembler le pays au lendemain de l’élection avec un casting pareil ?

Veillons bien à ce que, de boiteuse, notre démocratie ne devienne pas hypocrite, car elle est notre bien commun le plus précieux. Il nous reste suffisamment de semaines pour renverser tous les pronostics.

Oui, nous choisirons librement notre candidat préféré et au deuxième tour nous éliminerons.

Allez courage, fonçons !

Les électeurs feraient bien de veiller que telle est bien l’intention des candidats à la Présidence. François Bayrou a, le premier, pris des engagements lors du Forum du 25 Février dernier « le nouveau contrat démocratique ». François Hollande l’a fait à Dijon hier. Il sera intéressant d’écouter ce que le Président sortant en dira puisqu’il s’en est souvent dangereusement éloigné, au cours des cinq années qui viennent de s’écouler.

Le retour à une pratique institutionnelle conforme à l’esprit et à la lettre de notre constitution, non modifiée à cet égard lors de notre dernière révision, est essentiel pour la survie de notre démocratie, tant le respect de la Constitution est au cœur du contrat démocratique.

Le Premier ministre doit sans ambigüité, dans la forme comme sur le fond, être le Chef du Gouvernement. Les ministres sont placés sous son autorité directe et doivent s’y soumettre. Attendu l’expérience récente, il serait utile qu’ils le fassent par écrit au moment de leur nomination.

Le chef du Gouvernement doit nommer aux emplois civils et militaires.

C’est le Gouvernement qui détermine et conduit la politique de la Nation sous l’impulsion et les orientations stratégiques définies par le Chef de l’Etat.

Le Gouvernement doit engager sa propre responsabilité devant l’Assemblée Nationale sur la base d’une déclaration de politique générale qui tient lieu de pacte de majorité.

Le Premier ministre est le chef de l’administration de l’Etat, responsable principal des relations avec les administrations de protection sociale et avec les Collectivités Locales, afin d’être garant du respect de nos engagements européens en matière de surveillance multilatérale.

Le retour à cet équilibre institutionnel me semble d’autant plus utile que le Président siège dans de nombreuses instances communautaires et internationales qui sont cruciales pour la remise en ordre des affaires du monde. Et il n’est pas bon qu’il donne le sentiment d’être en même temps le chef du gouvernement.

Si ces modalités n’ont plus la faveur du Président actuel, il doit par loyauté bien vite le dire. Beaucoup d’électeurs en tiendront compte dans leurs votes. Le respect de cette organisation des pouvoirs publics est le fondement de tout pacte de gouvernance entre le Président et le Gouvernement dans une France moderne, dynamique, en ordre de bataille pour relever les défis qui lui sont lancés.

Le rendez-vous présidentiel de 2012 doit être l’occasion, selon l’expression, de « remettre l’église au milieu du village » France et ainsi répondre à l’attente pressante des Français.

Ces principes dépassent la personne des candidats, elle est la matrice politique,  institutionnelle et démocratique de notre grand pays. Ils sont aussi un avertissement pour le président à venir afin qu’il sache que les dirigeants des pays ne peuvent s’accommoder, à discrétion, ou selon leurs caprices, des institutions héritées de la 5^ème République.

Votre avis ?